Аналогічні за змістом листи адресовані
Вселенському Патріарху Варфоломію,
Московському Патріарху Кирилу та
Предстоятелям інших Помісних Церков

Его Блаженству митрополиту ВЛАДИМИРУ,
Предстоятелю УПЦ Московского Патриархата;
архиереям УПЦ Московского Патриархата

Ваше Блаженство!
Преосвященные владыки!

Пользуясь случаем сердечно поздравляю вас с Великим постом и праздником Торжества Православия!

Церковь в Украине по причине разделения переживает множество бед. Но среди них особую боль вызывает практика так называемого «повторного крещения», когда в Московском Патриархате во второй раз совершают Таинство Крещения над теми, кто уже был крещен во имя Отца и Сына и Святого Духа в нашей Церкви. Мы не однократно обращались к вам, нашим братьям из Московского Патриархата, с настойчивой просьбой прекратить подобную практику, как грубо нарушающую установления Священного Писания, Символ веры, догматы и каноны Православной Церкви. Однако наши просьбы остались без внимания. Беззаконная и антиканоническая практика совершения «повторных крещений» в Московском Патриархате продолжается, хотя нам не удалось найти никакого документа или решения УПЦ МП, на основании которых это происходит.

Поэтому в день, когда Святая Церковь празднует Торжество Православия, по поручению Священного Синода обращаюсь к вам с просьбой принять надлежащее решение и прекратить вышеуказанное нарушение.

Десятый член Символа веры гласит: «Исповедую едино крещение во оставление грехов». Этот догмат отражает слова Писания: «один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф. 4:5). Важно то, что эти слова ап. Павел пишет в контексте пожелания христианам «поступать достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира» (Еф. 4:1-3). Поэтому «едино крещение» мистически связано с исповеданием Единого Божества, одним рождением («по плоти» и «от воды и Духа») и единой Церковью. Нарушение этой истины через «повторное крещение» нарушает веру в Единое Божество, единую Церковь и единое рождение во Христе.

На основании многовековой канонической традиции, богословского, литургического и практического опыта Церкви на сегодня Православие исповедует действительным крещение в тех случаях, когда соблюдены такие условия:

– Крещение совершается как таинство – «во оставление грехов». То есть, и тот, кто крестит, и тот, кого крестят понимают цель и значение таинства.
– Крещение совершается во имя Святой Троицы – Отца, Сына и Святого Духа. Важны как правильность формулы крещения, так и само понимание догмата о Троице. То есть, и тот, кто крестит, и тот, кого крестят, должны верить в Святую Троицу так, как верует Православная Церковь.
– По внешней форме крещение должно совершаться с использованием воды (за самым редким исключением), быть добровольным актом. Тот, кто крестит, сам должен быть священником христианского вероисповедания (в крайнем случае диаконом или мирянином), так же, как христианскую веру должен исповедовать и тот, кого крестят.

Крестить надо только тех, кто без сомнения не крещен. Если есть сомнения, то аргументы для «повторного крещения» должны быть очень весомыми.

47-е Апостольское правило гласит: «Епископ или пресвитер, если того, кто поистине имеет крещение, вновь окрестит, или если от нечестивых оскверненного не окрестит: пусть будет извержен как насмехающийся над крестом и смертью Господней, и не отличающий священников от лжесвященников».

В толковании на это правило авторитетный в Московском Патриархате и других Поместных Церквях канонист епископ Никодим (Милаш) пишет: «Этим правилом принято, как общецерковная норма, такое: крещение по своей сущности, как тайна благодати, не может вообще повторяться и, соответственно, если оно правильно совершено и по своей сущности, и по внешней форме, другими словами, если оно совершено в соответствии с его евангельским установлением, то оно не повторяется даже и над теми, кто переходит в Церковь из какой-либо ереси. Если же крещение совершено не согласно с евангельским установлением и людьми нечестивыми, как говорит это Апостольское правило, то есть таким еретическим священником, который искаженно исповедует основные догматы христианской веры, из-за чего совершенное им крещение не является истинным и считается недействительным, то такое лицо нужно крестить опять, как еще не крещенное.

Правила точно определяют какое крещение, совершенное не в Православной Церкви и не православным священником, должно считаться недействительным и должно быть повторено. Предписаний этих правил следует строго придерживаться и наименьшее отступление от них должно подлежать каноническому наказанию».

В каноническом праве по этому вопросу особое место занимает 1-е правило Василия Великого, которое свидетельствует: «Древние постановили принимать крещение, ни в чем не отступающее от веры: поэтому одно назвали они ересью, другое – расколом, а иное – самочинным сборищем. Еретиками назвали они тех, кто совсем отторгся и отделился в самой вере; раскольниками – тех, которые разделились во мнениях о некоторых предметах церковных и из-за вопросов, которые допускают уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, которые собираются непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом.

Например, если кто-то, будучи уличенным в грехе и запрещенным в священнослужении, не покорился правилам, а сам удержал за собой предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив Кафолическую Церковь, – это есть самочинное сборище. Те, кто о покаянии учат иначе, чем Церковь, есть раскол. Ереси же есть, например: манихейская, валентинианская, маркионитская, и этих самых пепузиан. Потому что здесь расхождение в самой вере в Бога.

Поэтому от начала древним Отцам угодно было крещение еретиков совсем отметать; крещение раскольников, как еще не чуждых Церкви, принимать; а тех, кто находится в самочинных сборищах, исправлять приличным покаянием и обращением и опять присоединять к Церкви.

Таким образом, тех, которые даже находились в церковных степенях, если отступили вместе с непокорными, когда каялись, нередко принимали опять в тот же чин. Пепузиане же явно есть еретики (далее идет подробное описание того, почему они еретики и почему их крещение неприемлемо).

...Кафары же («чистые», которые учили, что после крещения невозможно покаяние для тех, кто согрешил смертным грехом, например – отрекся от Христа) есть из числа раскольников. Однако угодно было древним, как-то Киприану и нашему Фирмилиану, одному определению подчинить всех этих: кафаров, энкратитов, идропарастатов («водоприносителей», которые совершали Евхаристию на воде) и апотактитов. Потому что, хотя начало отступления состоялось через раскол, те, которые отступили от Церкви, уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что прекратилось законное преемство. Потому что первые, которые отступили, получили посвящение от Отцов и, через возложение рук их, имели дарование духовное. Но, будучи отторгнутыми, стали мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли дать другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали. Поэтому тех, которые приходят от них к Церкви, как крещенных мирянами, древние велели вновь очищать истинным церковным крещением.

Но из-за того, что некоторым в Асии решительно угодно было, ради наставления многих, принять крещение их, то да будет оно принято». (Далее идет подробное рассмотрение вопроса об энкратитах, крещение которых хотя лично для св. Василия было неприемлемо, но которое он считал возможным признавать, придерживаясь практики и блага Церкви. Тем более, что от их сообщества были приняты на епископские кафедры Зоин и Саторнин).

Таким образом, существовало мнение (и соответствующая практика), что крещение таких раскольников, которые потеряли преемственность, принимать нельзя. Но эта практика была не повсеместной, многие придерживались противоположной практики, то есть их крещение принималось, и сам Василий Великий делает такой вывод: «Да будет оно принято». «Раскольническое крещение нужно принимать» (Книга правил, алфавитный указатель, пункт «Раскольник»).

Таинства не признаются действительными, если они совершены у еретиков (68 Ап. правило; 7 правило II Вс. Соб.; 95 правило VI Вс. Соб.; 1 правило св. Василия Великого). Однако в способе принятия в Церковь еретиков есть различия: одни принимаются через письменное отречение от ереси, покаяние и миропомазание, другие же – через крещение, как язычники.

7-е правило ІІ Вселенского Собора свидетельствует, что одних из еретиков – тех, которые в меньшей мере искажали основные догматы Церкви, например, ариан, – принимали через миропомазание. А тех еретиков, которые искажали сами основы христианских догматов, например, гностиков, – крестили, как язычников. Такой же практике учит и 7-е правило Лаодикийского собора. VI Вселенского Собора правило 95 также указывает, что последователей ересей, осужденных III Вселенским Собором (несторианства) и IV Вселенским Собором (монофизитства) принимают в Церковь лишь через покаяние, а иерархию и духовенство – в сущем сане.

Таким образом, особо следует отметить, что еретики, против которых собирались Вселенские Соборы, – ариане (Первый), македониане (Второй), несториане (Третий), монофизиты (Четвертый) – принимались через письменное отречение от ереси и покаяние (или миропомазание и покаяние), но не через совершение крещения. То же касается еретиков, которые вспоминаются в 7-м правиле Лаодикийского собора. Отсюда следует вывод, что каноны признают даже крещение еретиков, осужденных Вселенским Собором.

Римокатолики и последователи унии с ними также провозгласили многие «новые догматы», не согласные с Писанием, постановлениями Вселенских Соборов, Святыми Отцами и верой Церкви, как, например, учение об исхождении Святого Духа «от Отца и Сына» (Filioque), учение о природе и сущности власти Римского папы, учение о непорочном зачатии Девы Марии и прочие нововведения. Однако все это не становится препятствием к признанию крещения, совершенного римокатоликами и последователями унии с Римом. В толковании на 47-е Апостольское правило вышеупомянутый канонист епископ Никодим (Милаш) пишет: «Среди неправославных исповеданий, с которыми нам приходится сталкиваться, самым главным является римокатолическое. Ни одно из Соборных правил с общеобязательным значением не провозгласило недействительность крещения, совершенного по предписаниям этого вероисповедания, в результате чего те, кто переходит из этого вероисповедания в Православную Церковь, принимаются по известному чину, точно прописанному в Требнике, но крещение их признается, и потому таких не крестят вновь». В Московском Патриархате признают католическое крещение действительным. Почему же тогда вами не признается крещение, совершаемое в нашей Церкви?

Вот что по поводу рассматриваемого вопроса в статье «Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам» (Журнал Московской Патриархии, №№ 2-4 за 1931 г.) пишет митрополит Сергий (Страгородский), в последствии – Патриарх Московский: «[В рассматриваемом правиле св. Василия Великого] идет изложение … классификации инославия по трем категориям: 1 – еретики, «совершенно отторгшиеся и в самой вере отчуждившиеся», «посему» (а не просто по усмотрению пользы) «от начала бывшим отцам (то есть церковному Преданию) угодно было крещение еретиков совсем отвергать»; 2 – раскольники, отделившиеся от Церкви из-за вопросов более или менее несущественных («допускающих уврачевание»); крещение их, «как еще не чуждых Церкви», угодно было «принимать»; наконец, 3 – самочинное сборище – раскольники в нашем современном смысле, отделяющиеся по личным и дисциплинарным вопросам; эти приемлются третьим чином, как, очевидно, еще более близкие к Церкви, чем раскольники [второй категории]. Из этого изложения, во-первых, с несомненностью видно, что инославные общества распределяются по трем классам соответственно своим природным свойствам, а не в силу каких-нибудь случайных соображений пользы или вреда. Крещение еретиков не принимается просто потому, что не может быть по самой природе вещей принято: «Потому что здесь расхождение в самой вере в Бога». Во-вторых, заслуживает величайшего внимания мысль святителя Василия, что природным признаком, по которому инославные общества классифицируются, является степень их отчужденности по своей природе от Церкви. Еретики, как «в самой вере отчуждившиеся», не имеют уже ничего общего с Церковью, называются «совершенно отторгшимися», и Таинства их не принимаются. Раскольники – «еще не чужды Церкви», а точно с греческого: даже «еще принадлежат Церкви» – значит, они еще не совершенно отторглись от нее, какая-то связь с Церковью у них уцелела, поэтому их крещение принимается. А самочинное сборище даже менее чуждо Церкви, чем раскольники, и, следовательно, еще более оснований принять не только их крещение, но и миропомазание. Таким образом, за оградой Церкви как будто не сразу начинается полный мрак; между Церковью и еретическими обществами находится как бы полутень, которая, в свою очередь, распадается на раскольников и самочинников. Эти два разряда нельзя назвать в строгом смысле ни совершенно чуждыми Церкви, ни окончательно отторгшимися от нее. Здесь чрезвычайно важно то, что святитель Василий высказывает только что изложенную мысль не в качестве своего частного мнения или догадки, а утверждает, что так мыслили «древние», «от начала бывшие отцы», которые на этом основании и «положили принимать крещение» раскольников. Значит, это есть изначальное учение Церкви, проливающее (скажем от себя) совершенно особый свет на наш вопрос о кажущемся противоречии между верою во единую Церковь и верою во едино крещение во оставление грехов.

Наконец, и сам термин «принимать крещение», употребляемый святителем Василием, плохо мирится с догадкой, будто здесь дело идет лишь о кажущемся только принятии, будто, на самом деле считая приходящего некрещеным, Церковь из некоторого приличия не повторяет Таинства, а преподает его тихонько от присоединяемого под видом миропомазания. Этот термин, в особенности в данном контексте, рядом с такими замечаниями, как «еще принадлежащих к Церкви» или по-славянски: «яко еще не чуждых Церкви» и подобное, может означать у святителя Василия только искреннее принятие «древними» крещения раскольников как «ни в чем не отступающего от веры» и потому имеющего действительную силу. По крайней мере, Аристин, толкуя данное место, прямо говорит, что раскольники «должны быть принимаемы как крещеные», то есть имеющие не форму только, но и действительное крещение».

И еще одна цитата из той же статьи: «Произведенный анализ 1-го правила святителя Василия Великого дает видеть, что в основе распределения инославных обществ по трем чинам лежит степень отчужденности их от Церкви, зависящая, в свою очередь, от степени искажения ими церковного учения и порядка. Совершенно отчуждившихся Церковь считает нехристианами и при приеме перекрещивает. С отчуждившимися же не совсем Церковь сохраняет какую-то связь, имеет «как бы некоторое правило общения», признавая действительными некоторые из их Таинств. Конечно, святитель Василий говорит об этом скорее намеками и аналогиями, чем точными терминами. Его 1-е правило не дает отчетливо понять, каким путем продолжают в некоторой степени оставаться в Церкви общества, решительно от нее отделившиеся, как может не порваться преемство благодати при фактическом разрыве. Святитель Василий не нашел нужным подробно объяснить, как и в чем раскольники остаются «не чуждыми Церкви». Вероятно, и для самого святого отца, и для его предполагаемых читателей это не требовало объяснений как общепринятое и всем понятное. Как бы то ни было, нельзя думать, чтобы дело шло о сохранении раскольниками лишь внешности церковной, потому что эта внешность сама по себе не делает их Таинства Таинствами и не может обязывать Церковь «поставить как бы некоторое правило общения с ними». Есть нечто большее, что было усмотрено соборным разумом Церкви и дало возможность рядом с исповеданием веры во единую спасающую Церковь безбоязненно поставить веру и в едино крещение, согласное с Господним повелением, хотя бы это крещение совершалось и вне Церкви».

Данные свидетельства тем более ценны, что они исходят от самого Предстоятеля Московского Патриархата, которого никак не можно заподозрить в симпатии к автокефальной Украинской Церкви!

Мы свидетельствуем, что в нашей Церкви не введено никакое новое учение, несогласное с учением Православной Христовой Церкви. Мы никогда не проповедовали и не проповедуем ереси. Наша Церковь неизменно исповедует все догматы Православной Церкви и совершает все Таинства в соответствии с ее установлениями. Иерархия нашей Церкви поставлена через хиротонии митрополита Филарета (Денисенко) и епископа Якова (Панчука), а также епископа Андрея (Горака), которые, в свою очередь, получили рукоположение в Русской Православной Церкви.

Таким образом у вас нет никаких богословских и канонических оснований не признавать крещений, совершаемых в Киевском Патриархате. Напротив – УПЦ МП, повторяя таинство крещения, нарушает Символ веры, догматы и подпадает под осуждение церковных канонов.

К сожалению, подобная практика «повторных крещений» и ранее была характерна для Московского Патриархата. В XVII в. тех, кто был крещен в Киевский Митрополии Константинопольского Патриархата через обливание, в Московском Патриархате перекрещивали на основании того, что истинным может считаться только крещение через полное погружение, хотя позднее и в самой РПЦ крещение через обливание стало распространенной практикой.

В книге о путешествии Антиохийского Патриарха Макария в Москву (в 1654 г.), написанной архидиаконом Павлом Алеппским, рассказывается о том, что крещенных татар, если они после крещения продолжали общаться со своими родными-мусульманами, считали нечистыми и их повторно крестили. И с женами, если они не были крещены, разводили, а женили с крещенными. Крестили повторно и римокатоликов: «Так делали теперь и с ляхами (то есть поляками-католиками) и крестили во второй раз, хотя это не разрешено, но московиты совсем не принимают их, не окрестив». Патриарх Макарий выступил против этой практики на специально созванном Соборе: «Причиной созыва этого Собора был вопрос о крещении ляхов (поляков-католиков). Дело в том, что московиты, как уже нами сказано, крестили их, тогда как в правилах это запрещается... Наш учитель потребовал, чтобы московиты делали, как написано в их церковных правилах. Мы раньше нашли в одной древней рукописной книге со Святой Горы все это целиком выясненным, и наш владыка Патриарх списал эту главу в особенную тетрадь и приложил свою подпись. Теперь он много спорил с архиереями, и они после длинных препирательств волей-неволей, в соответствии со свидетельством их правил, должны были признать истину... Вышел царский указ, который запрещает крестить ляхов и всех франков, последователей Папы, потому что они к нам ближе всех исповеданий».

Не смотря на то, что Московский Патриархат отказывался признавать иерархию старообрядцев, традиционно называемых в РПЦ также раскольниками, а также иерархию отделившихся от него в 20-х годах прошлого века групп – обновленцев, григорьевцев и других, совершаемое ими крещение признавалось и признается. Например, как вам известно, один из новых архиереев в составе иерархии УПЦ МП был крещен в старообрядчестве и никакого повторного крещения над ним не совершалось.

Об этом же писал и митрополит Сергий в упомянутой статье: «Обновленческая, и григорьевская, и им подобные современные иерархии, несомненно, берут свое начало от православных архиереев; само производство хиротонии не вызывает в большинстве случаев особых возражений. Однако после запрещения, наложенного на вождей нового раскола, мы признаем эти иерархии безблагодатными и Таинства их недействительными (кроме крещения). Поэтому рожденных в этих обществах мы принимаем чрез миропомазание (применительно к 68-му Апостольскому правилу). В таком же положении находятся и заграничные расколы, например Карловацкий».

Стоит обратить внимание на тот факт, что все архиереи, преданные анафеме или запрещенные в священнослужении как митрополитом Сергием, так и Карловацким Собором, не признавали данных церковных актов. Более того, и Вселенский Патриарх не считал их действительными. Патриарх Василий ІІІ в послании к «лишенному сана» Карловацким Собором митрополиту Евлогию пишет: «Вынесенное против Вас запрещение со стороны так называемого Архиерейского Синода за рубежом – является деянием канонически беззаконным, и потому никакой церковной силы не имеет». К Вселенскому Патриарху присоединились Патриарх Александрийский и глава Элладской Церкви.

Такой же точки зрения придерживались и Соловецкие епископы. В своем послании на «Декларацию» митрополита Сергея они писали, что наложенные им церковные наказания на архиереев, эмигрировавших из России, нарушают постановления Поместного Собора 1917-1918 годов, которые разъясняли всю каноническую недопустимость подобных кар и реабилитировали всех лишенных сана за политические преступления.

Однако митрополит Сергий и его духовенство относились к собственным санкциям очень серьезно. Духовенство перепомазывало святым миром священников, которые не находились в молитвенном общении с митрополитом Сергием, перевенчивало венчанных, не отпевало умерших. Но даже они не осмелились отказаться признавать действительность крещения у тех, кто от них отделился!

Нужно обратить особое внимание на вышеприведенные слова митрополита Сергия о «безблагодатности иерархии Карловацкого раскола». В недавнее время Московский Патриархат вошел в общение с Русской Православной Церковью Заграницей – той Церковью, которая на протяжении десятков лет именовалась «Карловацким расколом» и иерархию которой митрополит Сергий именует «безблагодатной». Однако после ряда переговоров при содействии мирской власти Московский Патриархат и РПЦЗ подписали акт о восстановлении канонического общения – без какого-либо покаяния с обеих сторон, взаимно признав все таинства и благодатность иерархии друг друга. Таким образом Московский Патриархат признал, что прежние его утверждения о «безблагодатности» иерархии РПЦЗ – безосновательны.

Учитывая это, остаются совершенно непонятными догматические и канонические основания вашего отказа признавать хотя бы действительность совершаемого в нашей Церкви Таинства Крещения.

Ваше Блаженство! Преосвященные владыки!

У вас нет никаких оснований отказывать нашей Церкви в том, что Московский Патриархат признает за римокатоликами и последователями унии с ними. Вы не имеете никаких догматических и канонических оснований приравнивать нашу Церковь к иудеям, мусульманам, язычникам или еретикам-гностикам, манихеям и подобным. Мы считаем, что прекращение со стороны УПЦ Московского Патриархата практики совершения «повторного крещения» над теми, кто крещен в нашей Церкви, реально послужит преодолению разделения Украинской Церкви, засвидетельствует истинность ваших неоднократных утверждений о братской любви к нам. Пока что эти утверждения остаются лишь словами.

Как наследников Святых Апостолов, призванных хранить и оберегать догматическое учение и каноническое устройство Церкви, от имени наших епископов, духовенства и паствы прошу вас принять надлежащее решение и прекратить «повторные крещения» крещенных в нашей Церкви и этим приблизить восстановление единства Православия в Украине.

С любовью во Христе

ФИЛАРЕТ,
Патриарх Киевский и всея Руси-Украины


8 марта 2009 г.,
Неделя Торжества Православия